Na scientifyRESEARCH, já aconselhámos investigadores de diversas áreas e de todo o mundo sobre como ter sucesso na obtenção de bolsas. Vemos um erro repetir-se continuamente: tratar a redação de uma proposta de financiamento como se fosse a escrita de um artigo científico.
Dada a sua familiaridade com artigos científicos, é perfeitamente compreensível que aborde a redação de bolsas da mesma forma que aborda a escrita de um artigo. Ambas são competências essenciais para uma carreira de investigação a longo prazo.
Ambas envolvem, habitualmente, alguma forma de revisão por pares. E ambas moldam a sua reputação, as suas oportunidades e as suas perspetivas futuras na academia.
Mas as semelhanças acabam aí. Um artigo científico e uma proposta de financiamento não têm o mesmo propósito, público-alvo, estrutura ou linguagem.
Se escrever uma proposta de financiamento como se fosse um artigo, obriga o avaliador a fazer um esforço excessivo para compreender por que razão o seu projeto é importante, como se alinha com as prioridades do financiador e por que motivo é a pessoa certa para o concretizar. E é muito provável que seja por isso que a sua última candidatura não teve sucesso.
Lê artigos científicos todos os dias. Quando foi a última vez que leu uma proposta de financiamento completa?
A maioria dos investigadores lê artigos científicos constantemente. Sabe qual é o aspeto de um bom artigo porque já viu centenas, talvez milhares deles.
Mas com que frequência lê candidaturas a bolsas que tiveram sucesso?
A menos que trabalhe para um financiador de investigação, provavelmente não com muita frequência. Isso significa que o seu instinto para o que torna uma proposta de financiamento forte pode estar muito menos desenvolvido do que o seu instinto para o que torna um artigo científico forte.
Esta é uma das razões pelas quais redigir propostas de financiamento parece tão difícil. Não está apenas a escrever sob pressão, com prazos apertados e a gerir todas as suas outras responsabilidades académicas.
Está a escrever num género ao qual pode não ter tido acesso suficiente para estudar devidamente.
Artigos científicos e propostas de financiamento têm objetivos diferentes
Na sua perspetiva, os objetivos podem parecer semelhantes. Quer ver o artigo aceite. Quer ver a bolsa aprovada. Ambos impulsionam a sua carreira académica. Um artigo numa revista científica traz-lhe o reconhecimento dos seus pares. Uma bolsa traz-lhe o reconhecimento de um financiador, além dos recursos para realizar o trabalho.
Mas, na perspetiva do seu público-alvo, os editores das revistas e os gestores dos financiadores, os objetivos são radicalmente diferentes.
O objetivo principal de uma revista científica é comunicar a investigação entre pares. Por outro lado, um financiador procura fazer avançar a sua missão e gerar impacto. Os financiadores investem na investigação porque precisam de cumprir uma missão.
Acredite ou não, os financiadores também têm “patrões”. Eles precisam de demonstrar valor aos contribuintes, aos conselhos de administração, aos doadores, às empresas, aos governos ou às comunidades.
Eles não estão simplesmente a perguntar: “Isto é boa ciência?”
Estão a perguntar: “Isto é o projeto certo, liderado pelas pessoas certas, no momento certo, e ajudará a fazer avançar a nossa missão?”
Claramente, quem toma as decisões sobre bolsas e sobre artigos está a fazer perguntas diferentes. Analisemos os respetivos públicos-alvo com mais detalhe.
Artigos científicos e propostas de financiamento têm públicos-alvo diferentes
Sim, tanto os artigos como as propostas de financiamento podem ser revistos por pares. Mas o “par” na revisão de uma proposta é, muito provavelmente, diferente do “par” na revisão do seu artigo.
Na revisão de um artigo científico, os seus revisores são geralmente especialistas na sua área. Aquele revisor que tanto teme compreende, muito provavelmente, os seus métodos, terminologia, debates e pressupostos. O uso de jargão e termos específicos da área estabelece a sua credibilidade no meio.
Na revisão de uma proposta de financiamento, o painel é frequentemente mais amplo. Os revisores podem ser especialistas, mas não necessariamente no seu nicho exato.
Podem vir de áreas adjacentes, ter abordagens metodológicas diferentes, ou vir do âmbito das políticas públicas, da indústria, de organizações de solidariedade ou de organismos de financiamento.
Isto significa que os termos que utiliza para impressionar os revisores da sua revista científica vão, provavelmente, apenas dificultar o trabalho dos revisores da sua proposta.
Jargão denso, debates estreitos e explicações altamente técnicas podem fazer sentido num artigo. Numa proposta de financiamento, confundem precisamente as pessoas que precisa de persuadir.
O seu trabalho não é impressionar os revisores com o quanto sabe. O seu trabalho é facilitar-lhes a compreensão de:
- que problema está a resolver;
- qual é a dimensão deste problema;
- por que razão é relevante agora;
- por que motivo a sua abordagem é credível;
- por que razão você ou a sua equipa são as pessoas certas;
- por que razão este financiador se deve importar.
Uma proposta de financiamento é um exercício de reciprocidade
Um artigo científico diz: “Eis o que descobrimos.”
Uma proposta de financiamento diz: “Eis um problema com o qual se preocupa, eis como o vamos resolver e eis por que motivo financiar-nos trará um excelente retorno sobre o seu investimento.”
Trata-se de um tipo de comunicação completamente diferente.
O financiador diz-lhe exatamente o que procura através do texto do aviso da convocatória, da sua estratégia, missão, regras de elegibilidade, critérios de avaliação e prioridades. O seu trabalho é demonstrar alinhamento.
Uma proposta de financiamento forte não se limita a descrever uma boa ideia de investigação. Ela torna essa correspondência óbvia. Demonstra que o seu projeto se enquadra perfeitamente naquele programa.
Mostra que o seu trabalho pode ajudar o financiador a atingir os seus próprios objetivos. E prova que compreende não apenas a ciência, mas também aquilo que é prioritário para quem financia.
Deixe de escrever para si próprio. Comece a escrever para o seu público-alvo
Muitos investigadores escrevem propostas de financiamento como se o avaliador já estivesse convencido de que o tema é relevante, mas não está. Muitos escrevem como se o avaliador tivesse um conhecimento técnico profundo da sua área, o que frequentemente não acontece.
Muitos escrevem como se a qualidade, por si só, fosse suficiente para garantir a aprovação. Não é.
Uma proposta com potencial de financiamento precisa de mais do que uma boa ideia. Necessita de uma argumentação clara em termos de importância, exequibilidade, alinhamento, capacidade e impacto.
Isto não significa exagerar. Não significa fazer promessas irrealistas. Significa traduzir a sua especialidade na linguagem de valor, relevância e confiança.
Quando deixa de tratar as propostas de financiamento como artigos científicos, as suas probabilidades aumentam
É verdade que as taxas de sucesso na obtenção de bolsas são frequentemente baixas. No entanto, nem todas as candidaturas rejeitadas eram igualmente competitivas.
Quando analisamos os motivos pelos quais as propostas de financiamento são recusadas, percebemos que muitas nem sequer tinham possibilidades desde o início, incluindo:
- Não cumprir os critérios de elegibilidade;
- Fraco alinhamento com as prioridades do financiador;
- Incapacidade de articular com clareza o quê, o porquê, o como e o quem.
Quando compreende as razões pelas quais as propostas de financiamento são rejeitadas, começa a perceber que o sucesso não depende apenas de sorte. Depende de alinhamento.
Depende de uma comunicação concisa e persuasiva. Depende de facilitar o trabalho do avaliador. Depende de demonstrar ao financiador que o seu projeto não é apenas excelente, mas sim a melhor aposta para fazer avançar a missão dele.
Por isso, deixe de escrever candidaturas a financiamento como se fossem artigos científicos. Um artigo comunica a sua ciência aos seus pares. Uma proposta de financiamento persuade um financiador de que o seu trabalho vale o investimento.
Quanto mais cedo os tratar como géneros literários distintos, mais rapidamente as suas propostas se tornarão mais fortes.
Uma proposta de financiamento olha para o futuro: “Eis o problema que vamos resolver e por que razão vocês devem financiar esta missão.”
A grande mudança de mentalidade:
Um artigo olha para o passado: “Eis o que descobrimos e como o provámos.”
➡️ Agende uma consulta personalizada connosco: Consultoria de Redação Estratégica de Candidaturas a Financiamento
Quer apoiar os seus investigadores a alcançar ainda mais sucesso na obtenção de financiamento?
Se trabalha num gabinete de apoio à investigação ou numa equipa de desenvolvimento de investigadores e gostaria de uma perspetiva renovada sobre o desafio da redação de propostas de financiamento, estamos aqui para o apoiar.
Os nossos workshops são personalizados para os investigadores da sua instituição e podem ser realizados online ou presencialmente.
➡️ Explore o workshop: Workshop de Comunicação Estratégica para o Sucesso em Candidaturas a Financiamento
Nota final
Escrevi o esboço deste texto no voo de regresso a Estocolmo a partir de Munique, após ter orientado um workshop de redação de propostas de financiamento. As discussões com os participantes ficaram a ecoar na minha mente, especialmente sobre como pode ser difícil traduzir uma investigação excelente e complexa numa proposta clara e convincente para os financiadores.
Gostaria de agradecer a todos os investigadores que tive o privilégio de apoiar. Obrigado pelo vosso empenho, abertura e inspiração. Vocês dão sentido ao nosso trabalho.
Na scientifyRESEARCH, somos apaixonados por apoiar investigadores. A nossa missão é criar melhores combinações entre financiadores e investigadores, reduzindo o tempo que estes passam no ciclo frustrante das rejeições e permitindo que dediquem mais tempo a uma investigação valiosa e com impacto real.